Kang Zixing关于“战争与社会思想”的评论|道宾的

汉斯·乔斯（Hans Joas）和沃尔夫冈·卡尼布尔（Wolfgang Kaneble）撰写的“战争与社会思想：因为霍布斯（Hobbes），由张Zhichao（张Zhicha）翻译，李·朱彭（Li Junjpeng）的文章，于2017年5月出版，360页，68.00 Yuan First War是一个古老的社会问题，也是一个古老的社会理论问题。在历史悠久的西方政治思想的传统中，战争的理论战可以追溯到伯罗奔尼撒战争的修道德斯的历史。甚至柏拉图的“完美”也包含了对战争的系统思考。柏拉图通过战争检查了人类灵魂的结构，认为战争植根于人民的精神争夺荣誉。他将战争作为公民教育（音乐，体育和体育）的基础，并提到战争是理解完美政治体系的枢纽。在《战争与社会思想》一书中，汉斯·乔斯（Hans Joas）和沃尔夫冈·诺尔（WolfgangKnöbl）专注于重建社会战争理论的历史。但是，他们的理论重建n对问题有清晰的认识，无意从远古时代重新讲述战争理论，而没有理发。两者在任务开始时揭示了社会学理论困境。尽管二十世纪是“战争的世纪”，“这只是1945年之后的社会学的一瞥（自从声称社会理论领域一直领先于此），但我们会注意到暴力和战争对局的影响有多小”（第1页）。第二次世界大战结束后，塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons），尤尔根·哈贝马斯（Jurgen Habermas），尼古拉斯·卢曼（Nicholas Lumann）和皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）等学者是“最具影响力的社会学家”的核心。在他们的Karasin Life中，“毫无疑问扮演着创造性的角色”（同上）。但是，在他的著作中，除了雷蒙德·亚伦（Raymond Aaron）以外，他们并未将战争和相关现象视为一个严重的问题。大多数理论家“几乎总是完全绕过战争现象，尽管他们试图提出对“现代性”的系统解释。在他们眼中，莫德恩社会似乎“没有经历过重复和大规模的州际暴力的阶段”，过去几个世纪的历史就像是“分化和推理的线性过程”，社会变革被视为“总是和平甚至良好的发展”（第2页）。简而言之，当前的社会学（尤其是社会理论）已经对战争现象以及更普遍的暴力视而不见。 Hinjoas和Kaneble不禁问：为什么？他们认为，目前的社会理论在历史的角度尤其缺乏，忽略了战争和暴力等社会事实，并在理论和无知中表现出失明。因此，他们试图用战争作为对社会理论进行历史调查，对社会理论演变进行分类的历史研究，并看到“变形”并导致其恢复社会理论的清晰度和兴奋。 “在这本书中，我们关注战争中社会理论的历史和平。我们重点的时期始于对现代托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）的研究，即现代研究的研究集中于政治现实的意识形态革命是最新的。霍布斯（Hobbes），乔斯（Joas）和霍布尔（Joas and Kheble）带来的“批量革命”并没有停止撰写长期段落：与当代的统治和律法的其他理论和律法相比，与他人的其他理论不同，他的态度以及一条自然的理论是一条自然的理论。 法律。嵌入其中的个人可能会识别这些法律。 当涉及霍布斯带来的“意识形态革命”时，他们的观点是“非常谦虚的，没有高昂的看法”，但他们遵循政治思维史上的“剑桥学校”声明。剑桥的学校认为，剥夺了现代政治思维的基础。 Joas和Kaneble监视霍布斯（Hobbes）社会理论历史的起点“（第1页）。此外，这种传统显然反映在利奥·施特劳斯（Leo Strauss）和塔尔科特·帕森斯（Talcott Parsons）等人的著作中”（同上）。这种意识形态的传统具有使霍布斯的开拓者一种理解政治和社会秩序的现代方式，所谓的“个人假设。删除人民的自然社会性（geselligkeit）”（从根本上使人类的自然状态成为战争状态，对所有人的一种战争状态，他的理论都挑战了人类的辩论，这是对人类自然和秩序的辩论。在某种程度上。就程度上成为社会学的理论先驱。 但是，乔斯（Joas）和赫布尔（Kheble）用霍布斯（Hobbes）的利维坦（Leviathan）追踪了社会理论的开始，这种技能与社会学历史的共同考虑相矛盾。 “社会学纪律的历史通常始于主要的古典作家，即在19世纪，并将早期的学者视为过时的Pioneers。”。 根据现有的学科历史叙述，社会学出生于19世纪。同时，十九世纪也是“自由主义世纪”（同上），社会学的主要理论框架无疑被接受了自由主义的洗礼。这可能就是为什么当前的社会理论对战争问题视而不见。 “自19世纪以来，（西方）社会理论的各种思想受到了根深蒂固的自由主义基本假设的强烈影响，并且一直对暴力视而不见。” 。 在任务结束时，两者以 - 设定的思想直接表达了他们的思想：这本书被认为是一个有争议的任务，与功能主义思想秘密竞争 - 功能主义思想不仅存在作品说“功能主义”的概念（第294页）。两位作者包括作者“社会理论中的二十个讲座”。在这项工作中，他们遵守20世纪的社会主义理论：帕森斯如何收集各种学校的成就来发展社会体系理论，该理论影响了许多社会理论，例如哈贝马斯和卢曼，以及后来的“现代化理论”，“现代化理论”，“社会理论上的二十个讲座”，Zheng Zheng Zheng Zuyu，Publishishing House，2021年翻译。在他们的著作中，帕森斯的传统理论传统留下了非常明显的自由主义标记。他们清楚地批评了帕森斯对进步历史的看法，这无疑是自由主义的遗产。 “关于场景的最明显的事情帕森斯建议的是，他在现场的场景是发展历史的相对一个线性的观点……帕森斯本身已经发布了思维的历史，也解释了有一个进步的态度。这是他的“社会手势结构”的矛盾，但他本人没有看到它。由于帕森斯的接触确实相信发展，所以言语表明，在这对夫妇中，社会社会学家在社会社会学家中有明显的发展，将社会社会性成对成对成对成对，成对成对。 “（同上，第49页）此外，在帕森斯社会体系的理论中，功能差异的基础是社会安全。”社会系统将使用自己的内部资源来满足长期存在的所有基本和绩效要求；这个社会制度称为社会。 “社会”的概念不应该在经验中与其他社会互动，但是社会必须包含必须具有独立安全系统的结构和功能基础。 “就其意识形态背景而言，对社会耐心的功能主义者的考察也有清晰的颜色自由al。思想战场。从十九世纪前额的传统。 汉斯·乔斯（Hans Joas）和沃尔夫冈·卡尼布尔（Wolfgang Kaneble）关于社会理论的二十个讲座 二 与现有的纪律历史相比，Yoas和Kaneble要关注“社会理论的战争早期历史”。也就是说，他们特别关注了16至18世纪之间的战争与和平意识形态辩论。因此，在解释经典社会学家的学说之前，他们建立了一章，讨论“社会学诞生之前的战争与和平”（即，第2章：社会学诞生前的战争与和平：从托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）到拿破仑战争）。这就是自由主义的历史。通过对自由时期之前发生的意识形态辩论进行分类，他们希望保存那些“加强，被自由主义忽视和排斥”的思想（第11页）。他们还试图揭示在自由主义成功之前，启蒙时代的意识形态图多彩而多样化，以及那些认为关于战争与和平问题的强烈甚至相互矛盾的辩论的人，因此表明社会事实更加完整，充分和更现实。 启蒙时期也是对欧洲体系进行良好转变的时期。在16到18世纪，神圣的罗马帝国崩溃了，绝对主义者的国家出现了，现代国际关系体系逐渐发展。正是在这个阶段，许多人认为已经对战争与和平问题进行了系统的思考，并对现代国际关系理论产生了重要影响。乔斯（Joas）和凯布尔（Kheble）引用了英国政治学家赫德利·公牛（Hedley Bull）的讨论，以识别三种具有意识形态传统的传统：霍布斯主义或权力现实主义传统，格罗西乌斯或国际主义的传统，以及卡尼安或普遍主义的传统（第18页）。关于政治和意识形态的范围，关于Relati的国际理解一职，这三个传统可以在三个地方找到：国际社会中的永恒战争，战争与和平以及永久的和平。这三个间隔无疑形成了连续而完整的线路。但是，这是一个非常简单的描述，无法在意识形态辩论背后表现出真正的关注和微妙的差异。 乔斯（Joas）和赫布尔（Kheble）在启蒙运动期间分为战争理论，分为两个部分：霍布斯的权力学说和后来学者提出的和平的替代概念。根据这种结构，他们解释了霍布斯，蒙特斯奎乌的态度，苏格兰启蒙学校（弗格森，休ume，史密斯，米勒），边缘，卢梭，康德，康德和普拉斯维茨。他们的意识形态解释不仅具有思想的人的主题和逻辑（从某种意义上说，批评也是遗产和回声的一种形式），而且还强调了他们所面临的历史情况。因此，在他们的写作中，启蒙期间的战争讨论相同的连续性和许多曲折： 尽管霍布斯提出了一系列和平问题，并留给了那些想回答的人，但他们提供的答案并不总是会遇到霍布斯的问题，尤其是在不断变化的环境和历史背景下。但是，我们可以想象，霍布斯概述了稍后的一些讨论，这些讨论在很大程度上围绕着人的行为能力，受试者与国家元首之间的关系形式（这直接影响了运输状态的军事力量机器），以及与与之相关的州间订单的特定问题。但是，霍布斯（Hobbes）中没有期望的一些新问题，因此尽管18世纪战争与和平的社会理论也经历了许多休息。 （第23页） 从某种意义上说，乔亚斯（Joas）和赫布尔（Kheble）对意识形态的选择也反映了布尔（Boer）建议的三所思维流派：霍布斯（Hobbes）代表了电力的真实性。蒙特斯基欧盟和苏格兰启蒙学校夸大了传统的传统，并从公民人文主义的角度深深地反映了战争，商业和善良问题。边缘，卢梭和康德讨论了永久和平的普遍问题。 Theclausewitz首次尝试“真正地定义战争”，并告别了“解释时代和平的概念”（第74-75页）。对于那些有-set的人，克劳塞维茨都是一位大师，它提供了战争辩论和启蒙时期和平的最后摘要。在本章的讨论中，Joas和Kheble强调了在人文传统的平民传统中的贸易挑战，以辩论向那些想到“贸易和平理论”的人进行了辩论。因此，在此期间的战争讨论表现出了广泛的理论观点，涉及政治和道德体系，以及经济学和贸易。关于启蒙期间的战争讨论，他们用REE主题： 关于19世纪十九世纪和平政策的辩论主要围绕三个主题：这种形式转化为民族逆境或国际解释，重点是内部国家宪法与外交政策之间的辩证关系；促进和平的市场的潜在影响；民兵的重要性是完美的，这里的重点是国家与其主体之间的关系。尽管我们没有注意到其他方面，例如战争合法性问题，帝国主义与战争之间的联系问题，但它们也包括在上面提到的三个主题中。 （第77页） 十九世纪和18世纪之间的战争讨论应处理意识形态历史和革命中的全新情况。但是，古典政治伦理（完美的人类平民）仍然保持精神坑的继续，在一定程度上正在塑造人们的理解和思考提出战争问题。因此，与十九世纪以后的纪律历史相比，十六世纪和18世纪的战争讨论呼吁从许多规模的理论资源中获得理论资源，各种意识形态传统彼此令人兴奋和令人惊奇。战争的自然和道德基础，战争与民族和经济结论之间的关系 - 遵循并呈现这种骚乱。相比之下，19世纪后的战争社会理论遇到了“变形”和社会学学科的纪律意识，这似乎更加不变和空虚。 “我们将在19世纪看到和平政策辩论的一些变化：某种基本的立场（和主题）通常比其他立场更关注，有些人遗漏并被新的人所取代。这不是完美的，因为这些理论在现实的方法上有所不同，但通常会导致机会，而他们的影响也影响了当今的社会理论。”（第78页） 三 在Joas和Kaneble的著作中，自解释以来，社会战争理论的历史已扩展到20世纪，以逐渐向下，逐渐向下，越来越不变和徒劳的知识史。因此，在1980年代之后，社会理论并没有在建立和平的结构和过程中产生令人信服的结果。尽管社会理论家做了不同的技术，但它们都“仅专注于一个主题和一个因素”。在谈论战争和可能的休战时，总是被“特定的宏观社会过程”所吸引（第291页）。他们强调，十九世纪的漫长和平是社会战争理论表现出历史轨迹并陷入巨大失败的原因的主要联系（在1815年至1914年的上个世纪，欧洲对长期的和平与繁荣感到满意，因此乔斯和诺玛斯（Joas and Nomebles）将第3章“九世纪”命名为九世纪“九世纪”）。照顾九人的成熟自由主义思想当世纪最终抓住了战争问题，并加强了永久和平的普遍地位。社会学诞生于这样的意识形态环境。尽管对自由主义和评论的“包皮环切术”感到惊讶，但它已成为社会理论中的主要意识形态。独立世纪的人民经常在十九世纪呼唤。当然有足够的理由。毫无疑问，这种自由主义采取了不同的形式，并且开始将社会主义的迅速形成视为其对手。但是，这种冲突的课程也共享了许多自由主义的假设。”（第79页）（第79页）是：“在十九世纪，我有了一个奇妙的人，我的社会主义者是一个奇妙的人，我的社会主义者和社会主义者是一个社会主义者。暴力，这种厌恶症是在第一次世界大战之后崩溃的，这个梦想是不朽的，正如我们所能看到的，在他们的光盘中，战争的短暂时刻被少数学者所记住iplines。 ”（第184页） 显然，显然，思考Joas和Kaneble挑战的历史的叙述是“ SI”思考战争 - 线性观点。“思考战争，这一意识形态历史时期的起点是最令人兴奋的。”尤其是在我们的写作中，它是启蒙时期的一个具体例子，据说是由发展的历史来证明，这是社会理论的一位历史，而不是社会的历史，这是一个事实，而aran deast of Social of ward over ward over ward evaling of war the soar the soar a arar ward a arar的aran aran warraw则是狂暴的范围。理论。” 12）因此，过去和历史的历史和历史的现实是。 乔斯（Joas）和坎伯（Kaneble因此，（第291页）。因此，它们不仅专注于重建社会战争理论的历史，而且还呼吁当今的学者来重建社会理论。将社会理论的批判历史作为指导，他们发现Dieter的Dieter Dieter对“文明六角形”的概念是“文明的六边形”的单身理论模型，这是社会理论的模型，并建立了重要的理论。是从过去的关于战争与和平的辩论中学到的“塞哈斯分析的帕拉人”。 ”（第293页）因此，思维历史是一种至关重要的反思方法；历史上的思想可以是一个矿山的矿山。回到Sohu，看看更多